Texto redactado por Leon Krier y publicado junto al dossier de prensa del Premio Driehaus 2010.
El grito de batalla “Bauhaus instead of our house” (Bauhaus en lugar de nuestra casa), ha concentrado a la profesión. Cegada a los problemas medioambientales, a la realidad de la industria de la construcción y, paradójicamente, al gusto y deseos de la mayoría de los compradores potenciales de casas. Es como si los arquitectos fueran entrenados para servir a gente alienígena de un planeta distante. Ellos mismos siguen viviendo, trabajando y pasando sus vacaciones en entornos tradicionales pero no ven la ironía cuando se les aplica a ellos. Al revés, cuando un estudiante o profesor muestra algo más que un caduco interés en los conceptos y técnicas tradicionales, es inmediatamente aislado de la crisálida académica como un blasfemo en una clase de teología. La escandalosa verdad es que la inmensa mayoría de las escuelas de arquitectura actuales, simplemente ha dejado de enseñar la teoría y práctica del diseño de la casa tradicional. Peor, ha borrado la materia de sus horizontes técnicos, intelectuales y artísticos.
El desgaste institucional ayuda a explicar el hecho de que, a pesar de haber contado con una inversión inmobiliaria sin igual, el último medio siglo se caracteriza por la producción tradicional arquitectónica más pobre de la historia recordada. Las medidas sin proporción, los ajustes sin criterios, el diseño sin bases y la construcción enferma se han convertido en norma en un sector que representa la inmensa mayoría del producto nacional bruto y que absorbe la mayoría de los ahorros familiares. El triunfo de la sensibilidad kitsch (la cultura de lo mezquino, lo sintético y lo falso) puede ser vista como sus inesperados resultados, la imagen deformada del espejo de la modernidad.
Irónicamente, la amenaza más seria a la cultura tradicional actual no proviene ya de la modernidad en sí misma, sino de la simulación “tradicional”.
Curiosamente, los errores se cultivan con convicción; son frecuentes y repetitivos, cometidos de forma contundente, y en ocasiones incluso con orgullo por todas las inmobiliarias, profesionales y principiantes. Son construidos por constructores y comprados por compradores. Se han extendido a lo largo de los cinco continentes y en prácticamente todas las culturas. ¿Cómo puede triunfar semejante confusión de una manera tan devastadora sin provocar una reacción organizada o protestas públicas? Y ¿por qué no colapsan los edificios en sí mismos bajo el peso de su concepción errónea?
La arquitectura clásica y tradicional se puede pensar como un lenguaje (la gramática de la construcción de edificios a partir de materiales naturales como la madera, piedra, tierra, arena, caliza.) Los errores al emplear estos materiales se ponen rápidamente en evidencia a través de comportamientos incontrolables, asentándose, partiéndose o colapsando. Incluso un genio es incapaz de hacer perdurable un error partiendo de materiales naturales. Pero los materiales sintéticos (cemento, acero, derivados de la madera, plásticos) y sus técnicas específicas de unión (fundición, encolado, atornillado, soldadura, clavado) permiten a cualquiera llevar a cabo las formas más absurdas sin enfrentarse al fracaso inmediato. Cuando estos materiales y técnicas se utilizan para imitar diseños tradicionales, la tecnología y la semántica adquieren por fuerza un recorrido de colisión que termina dejando, únicamente, incongruencias.
Leon Krier
Tomado de www.experimentourbano.com
Érase una vez una enorme montaña de nieve sobre la que alguien decidió construir una piel autoportante a base de pequeños restos de madera enganchados entre sí.
“Ellos” están ya entre nosotros: el grupo de facebook “
// se comenta.. [bla,bla,bla] //